Дым и зеркала: Большой табак в суде

На сайте Марк Таро Холмс в Монреале, КК, Калифорния

Мне, как городскому скетчеру, всегда была интересна практика зарисовки залов суда. Сейчас, когда камеры разрешены на большей части территории США, эта профессия, похоже, вымирает.

К счастью для канадцев, решение о том, разрешать ли фотосъемку, принимается в каждом конкретном случае, и в основном только при проведении публичных расследований, связанных со значительными социальными или гуманитарными проблемами. Так, в уголовных делах и корпоративном праве, если кто-то хочет получить визуальный отчет о событиях, все равно необходим кто-то, пишущий карандашом и бумагой.

Сюзанна Котэнедавно назначенный членом Верховного суда Канады (стоит) и Дебора Глендиннинг (сидит, справа). Представляют компанию Imperial Tobacco.

Я был удивлен, узнав, что для зарисовок не требуется специального разрешения. Любой представитель общественности может свободно посещать это мероприятие и оставаться там столько, сколько захочет.

Однако в зале суда не разрешается пользоваться жидкостями. Возможно, это больше связано с пролитым кофе, чем с акварелью, но это означало, что я должен был рисовать в момент, а раскрашивать потом.

В итоге я провел четыре дня, делая небольшие наброски карандашом и возвращая их в студию, чтобы собрать в цифровые коллажи. Они были распечатаны на бумаге Fabriano 140 pound и раскрашены акварелью, что позволило рисунку проявиться. Мое типичное решение, когда я не могу рисовать на месте.

Синтия Каллард и коллега ведут блог на заседаниях

Итак, вы можете спросить, как я выбрал именно этот процесс для зарисовки?

Сначала меня заинтересовало громкое дело об убийстве, но, подумав, я решил, что убийце не нужна лишняя огласка.

К счастью, расспрашивая о нормативных актах, я познакомился с журналисткой Синтией Каллард. Синтия провела последние три года (более 250 дней в суде), наблюдая за рядом коллективных исков, поданных против производителей сигарет Rothmans Benson and Hedges, Imperial Tobacco Ltd. и JTI-Macdonald.

Она собрала все в подробный рассказ о каждом дне в своем блоге: Глаз на испытания.

Это увлекательное чтение. Трудно оторваться от этой эпической истории о людях, неспособных ограничить свою зависимость. С одной стороны, к сигаретам, а с другой - к зарабатыванию денег.

Саймон Поттер, представляющий компанию Rothmans Benson and Hedges

На кону стоит рекордная сумма в $27 миллиардов, которая позволит выплатить компенсацию всем жителям Квебека, начиная с 50-летнего периода, которые пострадали от курения.

Это только первый из этих канадских исков, дошедший до суда. Они были поданы в 1998 году, и их рассмотрение заняло 13 лет. Другие иски рассматриваются в различных провинциях и, скорее всего, будут рассмотрены независимо от того, какое решение будет принято здесь.

Обоснованность этих исков кажется довольно очевидной. На первый взгляд, все выглядит довольно мрачно. Истцы утверждают, что:

• Табачные компании планировали масштабные рекламные кампании, чтобы привлечь людей к своей продукции, даже после того, как стало ясно, что сигареты опасны. Они знали, что люди будут умирать, но продолжали делать деньги.
• Есть письменное доказательство их собственных слов, что вместо того, чтобы решить прекратить убивать людей, производители сделали все возможное, чтобы скрыть факты. В том числе уничтожали документы, содержащие слишком много правды, и обогащали избранную группу экспертов, которым платили за то, чтобы они как можно дольше замалчивали научные данные.
• Хуже того, производители удвоили свои усилия, сосредоточив новый маркетинг на подростках, настраивая их на пожизненную зависимость, планируя получить прибыль за счет здоровья целого поколения.

Сказать, что эта версия событий описывает провал корпоративного гражданства, - значит, мягко сказано.

Однако я знаю об этом только понаслышке. Я пришел в самом конце этого долгого романа и сам не видел ни одного из этих доказательств.

Все, что я смог наблюдать, это подведение итогов командой защиты. И я должен сказать, что они очень убедительные ораторы.

Вот версия табачных компаний, насколько я могу вспомнить:

Поттер, Пратте и Котэ, (студийные портреты, с рекламных фотографий)

• Хорошо, мы признаем, что сейчас ученые доказали, что курение вызывает зависимость и опасно. Но мы не могли этого знать, когда начинали этот бизнес.
• Правительство заявило, что Министерство здравоохранения Канады позаботится о распространении плохих новостей среди курильщиков. Так что это не входило в наши обязанности - более того, изначально нам было приказано молчать на тему риска, чтобы информация поступала из надежных источников.
• Кроме того, существует множество опасных товаров (например, мотоциклы или снаряжение для ледолазания), поэтому у нас есть закон о защите прав потребителей. Не мы решили сделать для табака исключение из этого закона - это был выбор правительства. Так что в этом виновата демократия, и в любом случае, если бы мы не продавали его, это сделали бы другие.
• Кроме того, производители табака работают по федеральной лицензии, и в соответствии с этим требованием уже много лет на каждой упаковке размещаются большие, страшные, не пропускаемые предупреждения о вреде для здоровья, ясно дающие понять, что вы не должны покупать нашу продукцию.
• К тому же, мы больше не делаем этих злобных объявлений! Уже много лет не делаем. Дети не должны курить, это проблема недостаточно строгих школ в 70-х и 80-х годах, а не нашей ориентации на молодежь.

Совет RBH Саймон Поттер утверждает - почему курильщики, которые приняли риски, должны получать компенсацию, когда риски материализуются? Люди, которые решили курить, не заслуживают компенсации так же, как "я не заслуживаю компенсации, потому что у меня лишний вес".

Мне лично показалось, что этот аргумент омрачает немилосердный вывод, который он предлагает. К примеру: Если ты не бросил курить и умер от этого, ты сам виноват, приятель. Все остальные знали, почему не ты?

Гай Пратте выступает от имени компании Imperial Tobacco Ltd

Честно говоря, я не вижу, как табачные компании могут проиграть в краткосрочной перспективе. Я всего лишь неспециалист, но кажется, что независимо от того, насколько морально вы относитесь к продаже табака, они продают законный продукт законным способом.

И все же - даже если компании будут освобождены от юридической ответственности, не означает ли это, что мы все останемся с большими вопросами?

Как наше правительство может продолжать лицензировать продажу продукта, который убивает людей?

Как акционеры, менеджеры и владельцы этих компаний могут продолжать закрывать глаза на цену прибыли?

Если лучшая защита заключается в том, что в 70-х годах мы все согласились с тем, что смертность от курения является приемлемым риском - ну что ж, сколько еще нам придется мириться с этим плохим выбором?

Окончательное решение судьи Риордана, вероятно, займет несколько недель или даже месяцев. И после этого наверняка будут поданы апелляции. Но я с большим интересом жду развития событий. Возможно ли, что это первый шаг к запрету курения в Канаде?